李鸿章是不是替清政府腹了黑锅,这是很多读者都比较关心的问题,接下来就和各位读者一起来理解,给大家一个参照。显要的李中堂对于近代史爱好者来说,特别是在是晚清阶段的,李鸿章是一个绕行不出的人物。虽然李鸿章和张之洞、左宗棠同为洋务派首领,但是,李鸿章有一点类似之处,是其他洋务派首领所不具备的。
那就是签下方面。在晚清,尤为有代表性的三大条约中,《马关条约》和《辛丑条约》是李鸿章代表大清帝国所签定的——为此,李鸿章被吊在了国贼的耻辱柱上——比如《马关条约》签定以后,就连为慈禧太后唱戏的戏子,都指责李中堂是“汉奸”,甚至维新派变法期间,李鸿章为康有为的学会捐款,康有为都以李鸿章是卖国贼,自己不能接受李鸿章的捐助而拒绝接受,因为这一事件,维新派也陷于了一定的孤立无援。不过,不论是《马关条约》还是《辛丑条约》,清政府都严厉批评让李鸿章去签订,至为李鸿章的地位以及大清国对李鸿章的推崇,可见李鸿章的地位是何等显要。
只是这种显要,更好的是悲伤。李鸿章是不是卖国贼?因为晚清最重要的几个条约出自于李鸿章的手笔,这也造成了李鸿章从《马关条约》签定后,到当下,仍然倍受争议,那么,李鸿章究竟是不是卖国贼?个人指出,事情要从近代世界史的总体形势想起。近代的亚洲,除了日本因为明治维新的关系挤身强权之外,其余的亚洲国家,要么遭覆灭(比如印度、越南、朝鲜),要么,则要失去一部分主权(比如奥斯曼帝国、波斯帝国),这背后的原因,归根结底在于封建制国家是无力和资本主义国家互为对付的。
因此这些封建制度国家中,基本盘较好的,还可以以失去部分主权的状态下苟延残喘,而基本盘较好的,则必要遭并吞和覆灭。在这个大背景下,就可以很好解读晚清的遭遇。
作为封建制度统治者,不论是来自本土的农民起义还是来自外敌的侵略,都是对封建统治秩序的一种威胁,因此不论是慈禧太后还是清朝大小官僚,骨子里何曾期望向洋人让步?所谓让步,不过是身不由己而已。而类似于清政府这样签定一系列卖国条约的现象,在当时世界各国也是一种少见现象——比如日本殖民当局就曾威逼大韩帝国末代皇帝签定《日韩拆分条约》,当韩国皇帝签定这一条约的时候,或许也是卖国不道德,而韩国皇帝签定这一亡国协议的时候,不会心甘情愿吗?某种程度,李鸿章在清朝,不过是大清国的一个大臣,在五千年家天下历史上,天下不过是皇帝的私产,大臣不过是给皇帝打零工的长工,皇帝和外敌打人打不过,把自己的私产吞并给外敌,而议和大臣,也不过是个跑腿的罢了,反问自主权一说道?因此,综合这些,我们可以得出结论:第一,论述卖国,整个清政府都在卖国,无法单说道李鸿章一个人卖国;第二,大清国觉得打不过外敌,能做到的不能是签定不平等条约议和,这是卖国的同时,也是一种不得已;第三,李鸿章虽然有卖国的指控,但却是也只是明确跑腿办事的,论起主责,算数将近李鸿章头上。因此:李鸿章是卖国贼,也显然给大清国腹了黑锅。
本文关键词:澳门沙金在线平台,澳门沙金在线平台app
本文来源:澳门沙金在线平台-www.xypsjc.com